Adriana Macías

Congreso: una mirada propositiva

Gestión, planificación y metas compartidas.

En la administración moderna, toda acción debe obedecer a una estrategia encaminada a la consecución de una meta en cada línea de gestión y todo ello debe formar parte de un plan estratégico.

Medidas aisladas sin planificación ni metas claras, en no pocos casos lleva a retrocesos o a la inoperancia de la institución.

Estos retrocesos a la larga llevarán a la ciudadanía a desconfiar de la eficiencia y eficacia de la institución y, lo que es mas grave, a desconfiar de quienes tienen a su cargo su conducción.

Pero, por otro lado, es vital que en el Congreso de la República todos, de paje a rey, conozcan y compartan las metas fijadas. No se llagará a buen puerto si es que todos en la organización no adoptan las metas como compartidas. Esta responsabilidad de involucrar al personal en el cumplimiento de las metas, pasa por el hecho de que el trabajador sienta que el logro de las metas no sólo beneficiará a la imagen de la institución y sus directivos o representantes, sino también a ellos.

Un ejemplo de medidas encaminadas a tal fin son los bonos de productividad que viene aplicando el sector privado. Y es que el trabajador debe ser considerado como un colaborador y no como el “fusible” que debe inmolarse cada vez que algún representante de la institución comete un error.

Planificación, organización, dirección y supervisión, son las claves del éxito de una institución como el Congreso de la República.

Medición cualitativa y no cuantitativa de la gestión congresal

Lamentablemente, producto de inadecuada presentación de la información del Congreso de la República en el marco del acceso a la información que deben brindar las instituciones públicas a la ciudadanía, la población ha venido midiendo la gestión de sus congresistas, sus directivos y el Congreso en general, con criterios que si bien son válidos en una “fabrica de chupetes”, no lo son en lo que respecta al trabajo legislativo.

Así, cada termino de un periodo anual de sesiones, el Presidente del Congreso saliente da cuenta de los logros alcanzados durante su gestión y la primera información que se pone a disposición de la ciudadanía es la cantidad de leyes, dictámenes y proyectos de ley que se han generado, es decir se pone por delante el aspecto cuantitativo de la gestión.

Esto ha llevado a que la población mal entienda que un congresista ha realizado una mejor gestión si ha presentado un mayor numero de proyectos de ley, lo que a su vez ha llevado a los congresistas a una carrera por presentar proyectos de ley, llegándose inclusive al despropósito de presentar un proyecto de ley por cada artículo que se propone modificar de una misma norma legal.

Cierto es que hoy en día los proyectos de ley deben ser presentados con firma del vocero de la bancada parlamentaria y suscrito por al menos seis congresistas, pero no es menos cierto que esta medida no está cumpliendo su objetivo. Siguen los congresistas presentados proyectos individualmente, corriendo adhesiones sin que exista necesariamente una posición de bancada.

Por otro lado, existe un grave problema de percepción en la ciudadanía, respecto a las funciones de un congresista. Viene ocurriendo que gran parte de la ciudadanía utiliza los mismos criterios para medir la gestión del presidente, el alcalde y el congresista: "no han hecho obras por mi pueblo, entonces es un mal presidente, un mal alcalde o un mal congresista"

Es hora de iniciar una campaña informativa respecto a lo que puede y no puede hacer un congresista. Lo que puede y no puede hacer el Congreso de la República. En cuanto a la presentación de proyectos de ley, corresponde a las bancadas asumir con mayor responsabilidad la presentación de proyectos de ley.

Observación de leyes aprobadas

Por lo regular cuando un proyecto de ley ingresa a una comisión dictaminadora del Congreso, lo primero que se hace es pedir opinión a los sectores e instituciones relacionadas con la propuesta legislativa. Es así que ha diario el Congreso, desde sus comisiones, emite una significativa cantidad de pedidos de opinión a ministerios, gobiernos regionales, municipalidades y diversas instituciones públicas y privadas.

Hace algún tiempo se informó desde el MEF que había recibido 3,000 pedidos de opinión sobre proyectos de ley durante un último periodo congresal de una año, mientras que el Poder Ejecutivo dio cuenta de la gran cantidad de leyes aprobadas por el Congreso que estaban siendo observadas.

En primer lugar, considero importante resaltar que si revisamos las observaciones en gran parte son temas de “opción legislativa” y no de deficiencia técnica, cosa que al parecer no ha sido aclarada por parte del Congreso de la República. Y si de opción legislativa se trata, la decisión es exclusiva del Congreso por lo que no deberían haber observaciones de este tipo desde el Poder Ejecutivo.

Si bien es cierto, desde una apreciación política ésto se debería a una descordinación de la bancada de gobierno con el Poder Ejecutivo, también lo es que es necesario que exista una instancia de coordinación técnica entre el Congreso y las áreas técnicas del sector que corresponda en el Poder Ejecutivo.

Se ha planteado, por ejemplo, que se cree una especie de filtro de las leyes aprobadas por el Pleno o la Comisión Permanente, cosa que considero es inaplicable. Esto lo señalo por cuanto luego de aprobada la ley sólo cabría una Comisión de Redacción que estaría limitada a cambios en el aspecto de forma, mas no en el fondo de la propuesta aprobada, que es casualmente lo que está motivando las observaciones.

Los pedidos de opinión de las comisiones respecto a los proyectos presentados, ha llevando a que existan los 3,000 o más pedidos de opinión respecto a un proyecto de ley respecto de la cual aun no hay una posición política adoptada por instancia alguna del Congreso. Me parece que más adecuado seria aplicar dicho filtro después de la aprobación de los proyectos en las comisiones.

Este filtro podría darse si desde la presidencia se organizan reuniones de coordinación técnica entre sus asesores, los asesores de las comisiones que tienen dictámenes listos para ser debatido en el Pleno y los del Sector que corresponda. De esta manera, antes de ingresar a agenda de Pleno cada dictamen será revisado por las instancias técnicas del Congreso y del Poder Ejecutivo, de tal manera que al Pleno llegue un texto totalmente concertado en el aspecto técnico, quedando expedito para la decisión política que corresponda.

Este sistema se ensayo hace algunos años con muy buenos resultados, aunque debido a la cantidad de dictámenes en agenda, en aquella oportunidad se utilizó este filtro con los dictámenes que a criterio de la presidencia requerían de un consenso técnico previo.

Otro sistema que se empleó, aunque con poco éxito, fue el de pedir opinión a los sectores de los proyectos dictaminados, sin embargo esto si llevó que haya demasiada injerencia del Poder Ejecutivo respecto a dictámenes que aun no han sido debatidos en el Pleno, llegándose en algunos casos a detener indeterminadamente la colocación de dictámenes en la agenda del Pleno.

Debe recordarse, que conforme al Reglamento del Congreso de la República las Comisiones tienen tan sólo 30 días para dictaminar, disposición que es un “saludo a la bandera”, pues tan solo esperando que los sectores emitan opinión pueden pasar meses. Lo que ocurre es que a los sectores no les interesa mucho pronunciarse sobre proyectos de ley, sino sobre temas ya debatidos, sea en comisión o en el Pleno, que es cuando se generan las observaciones.

Estas son algunas sugerencias que considero podrían ser estudiadas con la finalidad de mejorar la imagen del Congreso de la República. Es preferible que desde el Congreso todos aúnen esfuerzos por mejorar la alicaída imagen del Primer Poder del Estado y no desgastarse con los temas mediáticos.

El Congreso de la República tiene la palabra.

DEL CASTILLO Y LA COMISIÓN PERMANENTE

El Presidente del Consejo de Ministros, Jorge Del Castillo, durante la última sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la República y en una reacción política frente a las denuncias que plateaba el Congresista Raffo - de las filas del fujimorismo - respecto a gastos desmesurados en publicidad estatal, hizo comparaciones con otros gobiernos motivando el retiro de la sesión de varias bancadas.

Jorge Del Castillo indicó lo siguiente:

• El grueso del gasto que tiene en publicidad estatal proviene de una deuda generada durante el primer trimestre del año 2006, atribuyendo indirectamente responsabilidad al Gobierno de Toledo.
• A diferencia de este Gobierno, que se sienta en la mesa con los dirigentes de para conversar, hace 10 años se asesinaba a los dirigentes, en clara alusión al asesinato del dirigente Pedro Huilca durante el Gobierno de Fujimori.

En el marco de una coyuntura de elecciones para la Mesa Directiva del Congreso, la reacción de Jorge Del Castillo ha llevado a una polarización acentuada entre la Bancada de Gobierno - cuyo candidato a la Mesa Directiva es Javier Velásquez - y las bancadas de oposición, que aun no cuentan con un candidato de consenso.

Como es lógico, está polarización - en un momento en que la Bancada de Gobierno se encontraba en busca de adhesiones a la candidatura de Velásquez - pone en riesgo la posibilidad de que el partido de gobierno acceda a la presidencia de la Mesa Directiva.

Por otro lado, la posibilidad anunciada de una Moción de Interpelación al Presidente del Consejo de Ministros - y con ello la eventual renuncia de todo el Gabinete - nos coloca en el riesgo anunciado por algunos voceros del Gobierno de una eventual crisis del gabinete.

Esta crisis podría ser manejada políticamente por el Gobierno, como la crisis de gobernabilidad que han venido pregonando como riesgo mayor ante la eventualidad de que el partido de gobierno pierda el control del Congreso.

La pregunta es: ¿Cuál fue el objetivo político de Jorge del Castillo – político con mucha experiencia – al hacer comparaciones de este tipo?. La respuesta puede estar en alguna de las siguientes posibilidades:

• Se buscaría generar una crisis en el Gabinete que lleve a la percepción generalizada de que nos encontramos frente a una crisis de gobernabilidad y con ello el temor de algunos sectores de la oposición los lleve a consolidar la candidatura de Javier Velásquez.
• Se estarían confirmando los rumores de que un sector del gobierno consideraba que era preferible ceder la conducción de la Mesa Directiva – a alguien allegado al oficialismo - en esta oportunidad, para retormarla durante los dos últimos años de gobierno, que son los que previsiblemente serán los mas difíciles por el desgaste político.
• El Partido Aprista ha desistido de sus aspiraciones a presidir la Mesa Directiva y ya cuenta con una lista presidida por un congresista de oposición que no le generará mayores problemas durante el próximo periodo anual de sesiones.

Existe una tercera posibilidad, aunque mas remota: lo que hemos visto en la sesión de la Comisión Permanente confirma que existe en el partido de gobierno un fuerte fraccionamiento, que en esta oportunidad está llevando a que un sector del partido aprista sacrifique a Javier Velásquez en sus aspiraciones a presidir la Mesa Directiva.

Salvo mejor parecer u opinión en contrario….

DECLARACIONES DE CHÁVEZ EN CUMBRE ALC-UE

EL PERÚ ADELANTE EN EL MUNDO

El Perú, por primera vez en su historia, impulsado por su destacado desempeño económico, figura en el puesto 35 de 55 países que conforman el Índice de Competitividad Mundial que emite desde hace 20 años el Centro Mundial de Competitividad del IMD, la primera escuela de negocios de Europa (Forbes, 2007).

La expectante posición de Perú, por encima de varios importantes países de la región e inclusive algunos de Europa, realza nuestra imagen en el marco de la V Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE), constituyéndose también en un nuevo logro del país de la mano de la estabilidad económica y políticas fiscales y monetarias consistentes.

Con la inclusión del Perú en la medición del ranking realizado por el IMD, fuente de consulta obligada para gobiernos e inversionistas, se da inicio al reto de mejorar dicha evaluación, a través del desarrollo de mercados, atracción de la inversión extranjera directa, desarrollo de infraestructura, y sobretodo promover el bienestar de los peruanos.

LIMA RENACE.....

EL PERÚ LLEGARÁ LEJOS...

PERÚ NOW

UNA LECCIÓN DE VIDA...

No se deje empujar ni por expertos ni por elites

"No se deje empujar ni por expertos ni por élites. Los expertos a menudo tienen muchos datos pero poco juicio. Las élites se cruzan tanto entre si, que producen hemofílicos que se desangran con el menor rasguño de la realidad"

Las microempresas y las recién lanzadas, no tienen tiempo para escuchar expertos analíticamente distantes, ni el dinero para subsidiar élites en las alturas. El director general contesta el teléfono y si es necesario, maneja el camión. Quien aparezca en la nómina será porque produce y contribuye visiblemente a las utilidades, o rápidamente desaparecerá de ella.

Pero luego, las empresas crecen y empiezan a olvidar por qué "fueron invitadas a la fiesta": cualidades como la participación de todos, la equidad, la informalidad, la intimidad con sus mercados, el atrevimiento, el riesgo, la velocidad y la agilidad. De las torres de marfil, a menudo salen políticas que perjudican a la gente que está en la batalla o que busca producir utilidades.

El verdadero líder, estará alerta para combatir estas tendencias.

"El día que el soldado deja de traernos sus problemas, es el día que ya no somos sus líderes, porque ya no confía en que Ie ayudemos"

"El día que el soldado deja de traernos sus problemas, es el día que ya no somos sus líderes, porque ya no confía en que Ie ayudemos, o se convence de que no nos importa. Uno u otro caso serán falla del Iiderazgo."

Si esto fuera un examen, muchos altos ejecutivos reprobarían. Por un lado, arman tantas barreras contra la comunicación hacia arriba, que se vuelve absurdo pensar que un subordinado busque ayuda en su líder. Por otro, aumentan una cultura que clasifica la petición de ayuda como debilidad o acaso, con lo que todos cubren sus fallas, perjudicando así a toda la organización. El auténtico Iíder es accesible y está disponible. Al mismo tiempo que exige alto desempeño, se preocupa por los esfuerzos y retos del subordinado. Al final, así será más probable que en su organización el análisis los problemas aparezca en vez de la cupabilización.

Gral. (R) Colin Powell

“Ser responsable, a veces obliga a enojar a la gente.”

El buen liderazgo es responsabilizarse del bienestar del grupo, lo que significa que algunos se disgustarán por los actos y decisiones de usted. Si usted es honorable, esto será inevitable. Tratar de caer bien a todos es señal de mediocridad, porque se evitarán las decisiones difíciles, las confrontaciones de quienes las necesitan, y las recompensas proporcionales a los niveles de desempeño, con tal de que nadie se enoje. La paradoja es que al evitar las elecciones difíciles, al tratar de que nadie se moleste y al ser igual de “amable" sin importar qué tanto aporten, quedará garantizado que los únicos enojados serán los más creativos y productivos de la organización.

Gral. (R) Collin Powell
Breviario de Liderazgo