El depósito de los artículos de opinión, actualidad y algo mas...
lunes, 3 de abril de 2017
viernes, 15 de abril de 2011
sábado, 24 de octubre de 2009
Colombia asegura que la mayoría de los vuelos del narcotráfico salen de Venezuela
domingo, 11 de octubre de 2009
América Latina reacciona contra Chávez
lunes, 21 de septiembre de 2009
Colombia: nuevo referente económico Sudamericano
jueves, 13 de agosto de 2009
Doce periodistas agredidos en Venezuela mientras defendían la libertad de expresión
martes, 11 de agosto de 2009
Chávez decide comprar a Argentina lo que antes importaba de Colombia
martes, 4 de agosto de 2009
Venezuela: Que viva la libertad de prensa.... y que muera quien no piense como yo..
lunes, 3 de agosto de 2009
Más tensión en Venezuela: atacan al canal opositor Globovisión
Periodistas hostigados
"... aquí tú no podrás ver un periodista que esté preso, o un medio de comunicación que haya sido cerrado por ofender las instituciones o al presidente de la República", aseveró el mandatario nacional en una entrevista que el 14 de marzo del 2007 le hiciera en el Palacio de Miraflores la periodista norteamericana Bárbara Walters de la cadena de televisión estadounidense ABC.
Vale citar, igualmente, la respuesta emitida por la representación del Estado venezolano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) al ser consultada sobre el tema: "No existe ningún país en el mundo donde se respete más la libertad de expresión, los hechos lo demuestran (&) no existe ningún medio cerrado y ningún periodista detenido por ejercer su derecho".
Ciertamente, en Venezuela no existen periodistas presos por delitos de expresión. Sin embargo, aún sin haberse aprobado la Ley contra delitos mediáticos, que augura cárcel para los comunicadores, más de 60 periodistas enfrentan acciones judiciales, incluso en la jurisdicción militar, relacionadas con el ejercicio de su profesión.
Para Carlos Correa, director de la ONG Espacio Público, no hace falta que haya un periodista preso para afirmar que en Venezuela la libertad de expresión está amenazada. Según explicó, existen mecanismos menos evidentes para lograr el mismo fin, sobre todo si se toma en consideración el "costo político" que implica poner a un comunicador tras las rejas. "Colocar a un periodista preso es como pasar un umbral, y este Gobierno siempre ha tratado de construir una legitimidad política para sus acciones".
Entre esos mecanismos se encuentran las agresiones físicas y verbales contra periodistas y medios, restricciones legales, restricciones administrativas, acceso cerrado a las fuentes informativas y hostigamiento judicial, entendiendo éste como toda acción judicial ejercida por un funcionario o institución del Estado, contra un periodista o medio con el objeto de inhibir la difusión de un hecho o una crítica.
Esta modalidad incluye condenas a prisión, el pago de indemnizaciones, la imposición a periodistas de revelar sus fuentes de información, el arresto o detención de los comunicadores por orden de autoridades judiciales y el allanamiento de medios.
Según el consolidado de tres informes realizados por Espacio Público sobre la situación del derecho a la libertad de expresión e información en Venezuela, durante el periodo 2002-2008, se han registrado 129 procesos judiciales contra periodistas, la mayoría relacionados con delitos de desacato (vilipendio), difamación e injuria. En lo que va del 2009, se han contabilizado otros 25, con lo que suma 154 casos en total.
La lista de periodistas afectados la encabeza Ibéyice Pacheco con 10 procesos, seguida por Patricia Poleo con ocho y Napoleón Bravo con siete. En los tres casos es público y notorio que la visibilidad de los comunicadores en los medios disminuyó considerablemente luego de que se iniciaron las acciones contra éstos.
También figuran Nelson Bocaranda y Gustavo Azócar con cuatro procesos cada uno. A este último se le dictó el miércoles pasado medida privativa de libertad por uno de los casos. Le siguen Marianella Salazar y Miguel Salazar, con tres acciones; e Iván Martínez y Freddy Machado con dos, entre otros tantos comunicadores que por lo menos han sido encausados una vez.
De la agresión al juicio
Del primer estudio realizado por la ONG, cuyos resultados fueron presentados en la publicación "El peso de las palabras", se desprende que durante el quinquenio 2002-2006, las violaciones contra la labor periodística tuvieron una variación en las tendencias, pues se pasó de las agresiones físicas y verbales, a los procesos judiciales y administrativos. Mientras las agresiones fueron una constante entre el 2002 y el 2004, las acciones judiciales fueron incrementándose a raíz de la reforma del Código Penal en marzo del 2005, cuya modificación consistió en ampliar el número de autoridades protegidas por disposiciones como la ofensa a altos funcionarios, e incrementar las penas de los delitos de vilipendio, difamación, injuria, instigación, ultraje y calumnia, entre otros ilícitos.
Pero a partir del 2005 no sólo aumentaron los procesos penales contra periodistas, sino que además se empezaron a observar durante este año y el siguiente, sentencias de privación de libertad, específicamente por delitos de difamación, como el caso del columnista del diario EL NUEVO PAÍS, Julio Balza, quien fue condenado a dos años y 11 meses de prisión por formular críticas al desempeño del entonces ministro de Infraestructura, Ramón Carrizales, con respecto al colapso del viaducto 1 Caracas-La Guaira.
Vale aclarar que ninguno de los periodistas sentenciados está tras las rejas, porque el Código Orgánico Procesal Penal permite sustituir la pena privativa de libertad por otro tipo de medidas, cuando el inculpado carece de antecedentes penales y su condena es inferior a los 5 años de prisión. No obstante, los profesionales sobre los cuales cursan varios juicios, corren el riesgo de ser encarcelados si son condenados por segunda vez.
De las 154 acciones ejercidas durante los últimos siete años y medio, el mayor número de casos se registró en los años 2005 y 2007 con 28 procedimientos cada uno, le sigue el 2004 con 26, el 2009 con 25, 2006 con 21 y 2008 con 18. En 2002 apenas se contabilizaron cinco y en 2003, dos. La mayoría de los procesos fueron iniciados por funcionarios o instituciones públicas.
De los informes de Espacio Público se desprende que la utilización de las instancias judiciales contra los periodistas produce un efecto directo sobre el ejercicio profesional de los comunicadores encausados, e incluso sobre sus colegas, que toman las previsiones del caso para evitar que la historia se repita con ellos. Los profesionales procesados y las víctimas potenciales se ven en la necesidad de modificar su forma habitual de buscar, procesar y comunicar la información, de manera de estar menos expuestos a estos riesgos.
"He modificado mi línea de investigación en el sentido en que busco tres veces más pruebas que antes, no confío en fuentes extraoficiales, ni en el OFF THE RECORD, ni en los anónimos, todo lo que llegue a mis manos debe estar fundamentado, documentado, con originales, copias, todo eso para denunciar algo en mi programa", señala uno de los testimonios recogidos por la asociación civil.
Pero las secuelas se extienden al ámbito personal. La larga duración de los juicios produce un desgaste psicológico, físico y económico en las víctimas, pues tienen que invertir tiempo, dinero y energía en la resolución de su caso. "Imagínate lo que significa estar pagándole a un abogado, eso te golpea económicamente porque hay que producir dinero para ti, tu familia y el abogado; son 7 años pagándole a un abogado", confesó Gustavo Azócar al narrar su experiencia a la ONG.
Asimismo, el círculo familiar de estos profesionales se ve perturbado ante el temor de un posible resultado negativo. "Tengo un hijo de 7 años, estoy conversando con la orientadora de su colegio para explicarle que su papá va a ser llevado a un juicio pero que no hizo nada malo (...) Tengo que ir orientándolo porque si me mandan a la cárcel de Santa Ana, él debería estar preparado", explicó Freddy Machado, corresponsal de Globovisión en el estado Táchira, quien figura en la lista de los periodistas afectados.
Según Correa, estas situaciones provocan un "efecto inhibidor" o "silenciador" sobre determinados temas de interés general, que dejan de ser sometidos al debate público en detrimento del derecho de la sociedad a estar informada.
A su juicio, el número de comunicadores procesados es "alarmante" y no olvida que en Venezuela ya hay antecedentes de personas encarceladas por delitos de opinión. "El caso más emblemático es el del general Francisco Usón, no es periodista, pero estuvo preso". El militar retirado fue condenado a 5 años y medio de prisión por el delito de injuria a la Fuerza Armada Nacional. Actualmente, su caso se encuentra en estudio en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
lunes, 27 de julio de 2009
Advierten que en America Latina usan referendos para obtener poder indefinido
jueves, 28 de mayo de 2009
Vargas Llosa en Venezuela
La presencia del escritor en Venezuela ha provocado una considerable polémica, después de que las autoridades del país le retuvieran ayer durante 90 minutos en el aeropuerto de Maiquetía para advertirle que no hiciese declaraciones contra el presidente Hugo Chávez ni se pronunciase políticamente sobre el régimen. Al recuperar su libertad de movimientos, Llosa recalcó que su intención no era insultar a nadie, sino "expresar ideas". El que fuera candidato a la presidencia de Perú en 1990 consideró las advertencias recibidas a su llegada "intimidaciones".
Pero Vargas Llosa hizo oídos sordos a las recomendaciones del régimen. En la sesión de inauguración del encuentro, en un gran hotel caraqueño, el autor de Conversación en la catedral advirtió sobre la "deriva" del Gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, que, en su opinión, "se acerca cada vez más a las dictaduras comunistas".
"No queremos que Venezuela se convierta en una sociedad totalitaria comunista. No lo es todavía porque si lo fuera no estaríamos aquí", manifestó el escritor. "Venezuela podría convertirse en la segunda Cuba de América Latina, pero no lo permitiremos", afirmó ante una audiencia de unas 400 personas.
El Encuentro Internacional Libertad y Democracia, que se inauguró hoy y concluye mañana, está organizado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico por la Libertad (Cedice) y cuenta con la participación de unas 50 personalidades, entre ellas Vargas Llosa, el ex presidente boliviano Jorge Quiroga o el ex canciller mexicano Jorge Castañeda. También asisten personalidades venezolanas de la oposición como el alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma, cuya presencia en el acto suscitó los aplausos del público.
La momentánea retención del escritor suscitó de inmediato reacciones de apoyo y una cerrada defensa de la libertad de expresión por parte de mandatarios latinoamericanos y algunos de los participantes en el foro. El presidente de Perú, Alan García, manifestó su respaldo al novelista y expresó sus dudas de que alguien intente amordazarlo, pues se trata, dijo, de "un hombre que defiende la libertad y la democracia". En declaraciones a la prensa, García dijo que espera que Vargas Llosa tenga la oportunidad de "expresar sus ideas y pueda hacerlo finalmente con toda libertad. No creo que nadie se atreva a intentar amordazar a un hombre con tanto prestigio universal".
El incidente con el autor de "Conversación en la catedral" se sumó al acaecido el lunes con su hijo, Álvaro Vargas Llosa, quien también fue retenido durante varias horas por las autoridades aeroportuarias cuando llegó a Venezuela.
En paralelo al foro, el Gobierno venezolano ha convocado este jueves un encuentro de intelectuales afines y diversos actos culturales.
El País
domingo, 5 de octubre de 2008
Historía de botas revolucionarias
Corrían los años sesenta, cuando el General Juan Velasco Alvarado tomaba el poder en el Perú a través de un golpe militar, invocando una vetusta y trasnochada revolución nacionalista; la misma que condenaría al país, no sólo a más de una década de dictadura militar, sino al más oscuro ostracismo político, económico y social en Latinoamérica.
Las otrora apasionantes historias revolucionarias de Fidel, el Che Guevara y otros ilustres innovadores del pensamiento político socialista en América Latina, venían cayendo en desgracia producto de la sumisión, olvido, y pobreza a la que habían orillado a sus pueblos.
Cuba - cual buque insignia de los movimientos revolucionarios en América Latina - sufría los embargos y bloqueos del gobierno norteamericano, mientras los objetivos primarios de la revolución se iban desvaneciendo, hasta convertir los vítores y aplausos de sus inicios, en reproches constantes del pueblo.
Rusia también sufría los avatares del impenetrable muro que había tendido en sus fronteras y la de sus aliados, tratando de que nadie ingresara a contaminar la mente de sus súbditos con gritos de libertad y democracia; sin darse cuenta que la misma cerca que dejaba afuera a los demás, los encerraba a ellos mismos.
Es casualmente en el momento más débil del socialismo de los sesentas, que el Perú ingresa a destiempo a un periodo revolucionario - impulsado desde los cuarteles militares - expropiando empresas privadas y sustituyendo a las autoridades elegidas democráticamente, por simples y serviles funcionarios designados a dedo.
Cientos de peruanos fueron deportados o torturados en cuarteles militares; los medios de comunicación fueron confiscados y no había siquiera obituario que antes de ser publicado dejara de pasar por la inspección del imponente aparato militar. Los colegios eran réplicas de los cuarteles hasta en la vestimenta militar de sus alumnos; y no se podían adquirir productos importados, ni siquiera medicinas.
Nuestra juventud creció sin escuchar rock o música moderna, pues en cuanto canal de televisión o radio existía, se escuchaba sólo música folklórica o criolla. Era imposible pensar que nuestros niños pudieran ver películas como Harry Potter, la Guerra de las Galaxias o Superman, pues la censura era infranqueable; se cerró el espacio aéreo al trineo de Papa Noel o Santa Clauss y el nacimiento del niño Jesús fue sustituido por el nacimiento del niño Manuelito, entre otras “perlas revolucionarias”.
A los pocos años de iniciada la revolución velasquista, se empezó a generar entre la población el mismo descontento popular del pueblo cubano - que en balsas rudimentarias trataba de huir de su país - pues los beneficios de la tan sonada revolución nacionalista peruana no llegaban al ciudadano de a pie, por lo que el dictador de turno - copiando el modelo cubano - impuso restricciones y tendió una red de infidentes a nivel nacional.
Sumidos en esta dictadura - con ropaje de nacionalismo - nadie podía criticar al gobierno sin correr el riesgo de que cualquier vecino lo denunciara y en el acto agentes de inteligencia militar comenzaran a amenazar la integridad de aquél que había cometido el grave delito de ejercer su derecho de opinión.
Recordando esta fase de nuestra historia, me pregunto cómo es que ahora algunos pueden dar discursos de corte dictatorial; pretendiendo que nuestras frágiles memorias olviden aquello que vivimos o vivieron nuestros padres durante la revolución militar de los sesentas y setentas.
domingo, 28 de septiembre de 2008
Rafael Correa busca encaminar a su Ecuador hacia el socialismo
"El proyecto de una nueva Constitución Política será sometido hoy a un referendo popular al que han sido llamados a participar 9.7 millones de ecuatorianos. Estos decidirán si aprueban o no una de las piedras angulares con las que el presidente Rafael Correa quiere llevar adelante el socialismo del siglo XXI, senda por la que también van Bolivia y Venezuela."(El Correo)
La historia de un gobierno socialista en el Perú se inicia por los años sesenta. Fueron mas de 10 años de gobierno militar socialista. Como en todas las cosas, esta experiencia tuvo sus cosas buenas – las menos – pero también aspectos negativos que le costaron al país décadas de retraso.
Hoy que se anuncia que Rafael Correa está tratando de dirigir a Ecuador por las sendas del socialismo, me atrevo a contar a nuestros hermanos ecuatorianos parte de la historia del socialismo en el Perú. Espero les sirva para reflexionar acerca de lo que les puede esperar una vez que estén dentro de esta nueva aventura política.
Corrían los años sesenta en el Perú, cuando el General Juan Velasco Alvarado tomó el poder a través de un golpe militar. Con un discurso impregnado de odio y frases reivindicatorias, invocaba una vetusta y trasnochada revolución socialista. Revolución que más tarde condenaría al país, no sólo a más de una década de dictadura militar socialista, sino al más oscuro ostracismo político, económico y social en Latinoamérica.
Las otrora apasionantes historias revolucionarias de Fidel, el Che Guevara y otros ilustres innovadores del pensamiento político socialista en América Latina, venían cayendo en desgracia producto de la sumisión, olvido, y pobreza a la que habían orillado a sus pueblos.
Cuba - cual buque insignia de los movimientos revolucionarios en América Latina - sufría los embargos y bloqueos del gobierno Norteamericano, mientras los objetivos primarios de la revolución se iban desvaneciendo, hasta convertir los vítores y aplausos de inicios de la revolución, en reproches constantes del pueblo.
Rusia también sufría los avatares del impenetrable muro que había tendido en sus fronteras y la de sus aliados, tratando de que nadie ingresara a contaminar la mente de sus súbditos con gritos de libertad y democracia. Por entonces no se daba cuenta que la misma cerca que dejaba afuera a los demás, los encerraba a ellos mismos.
Es casualmente en el momento más débil del socialismo de los sesentas, que el Perú ingresa a destiempo a un periodo revolucionario - impulsado desde los cuarteles militares - expropiando empresas privadas y sustituyendo a las autoridades elegidas democráticamente, por simples y serviles funcionarios designados a dedo.
Cientos de peruanos fueron deportados o torturados en cuarteles militares. Los medios de comunicación fueron confiscados y no había siquiera obituario que antes de ser publicado dejara de pasar por la inspección del imponente aparato militar socialista. Los colegios eran réplicas de los cuarteles hasta en la vestimenta militar de sus alumnos. No se podían adquirir productos importados, ni siquiera medicinas.
Nuestra juventud creció sin escuchar rock o música moderna, pues en cuanto canal de televisión o radio existía, se escuchaba sólo música folklórica o criolla. Era imposible pensar que nuestros niños pudieran ver películas como Harry Potter, la Guerra de las Galaxias o Superman, pues la censura era infranqueable. Se cerró el espacio aéreo al trineo de Papa Noel o Santa Clauss y el nacimiento del niño Jesús fue sustituido por el nacimiento del niño Manuelito, entre otras “perlas revolucionarias”.
A los pocos años de iniciada la revolución velasquista, se comenzó a generar entre la población el mismo descontento popular del pueblo cubano - que en balsas rudimentarias trataba de huir de su país - pues los beneficios de la tan sonada revolución nacionalista peruana no llegaban al ciudadano de a pie. Entonces el dictador socialista de turno - copiando el modelo cubano - impuso restricciones y tendió una red de infidentes a nivel nacional.
Sumidos en esta dictadura socialista - con ropaje de nacionalismo - nadie podía criticar al gobierno sin correr el riesgo de que cualquier vecino lo denunciara y en el acto agentes de inteligencia militar comenzaran a amenazar la integridad de aquél que había cometido el grave delito de ejercer su derecho de opinión.
Recordando esta fase de nuestra historia, la caída del Muro de Berlín, la Perestroika, los Mc Donal´s en Moscú y Cuba, etc, me pregunto cómo es que algunos líderes del Siglo XXI tratan de introducir a sus pueblos en tan arriesgada aventura.
Peruanos, ecuatorianos, venezolanos y bolivianos, debemos meditar bien tantes de tomar decisiones trascendentales como éstas, pues no sólo involucran el futuro de un país, sino el de nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.
martes, 24 de junio de 2008
TIRONEO CONTINENTAL POR LA LEY MIGRATORIA
La nueva ley antiinmigratoria europea sigue generando roces diplomáticos desde ambos lados del Atlántico. Para la Unión Europea (UE), la amenaza del presidente venezolano, Hugo Chávez, de suspender el envío de petróleo a los países que adopten la norma es una exageración. Desde el gobierno español, las reacciones de repudio latinoamericanas se deben a una falta de comprensión de la Directiva Retorno, y anunciaron que lanzarán una campaña de información. En Latinoamérica, la ola de rechazos a la norma sigue creciendo.
El encargado de fijar la postura de los 27 Estados fue Javier Solana, el alto representante de la UE para la política exterior. “Yo respeto lo que pueda decir el presidente Chávez, pero me parece que es una declaración, a mi juicio, totalmente desproporcionada”, sostuvo desde la cumbre del bloque que finalizó ayer, en Bruselas. En el mismo sentido se expresó el primer ministro de Eslovenia, Janez Jansa, cuyo país detenta la presidencia rotativa de la Unión. “Las primeras reacciones son quizá exageradas, quizá vienen de no entender lo que esto significa. Alguien quizá leyó un artículo en los diarios y no entendió realmente qué tipo de amenaza puede o no ser esto”, dijo.
El jueves a la noche, en una conferencia de prensa, el presidente Chávez se había mostrado indignado por la “directiva del bochorno” y había amenazado con cortar las exportaciones de crudo. “Al menos nuestro petróleo no debe llegar a esos países europeos”, dijo, en referencia a los que apliquen las nuevas leyes migratorias. Sin embargo, en Europa relativizaron las declaraciones del mandatario bolivariano. “Como es bien sabido, se da la paradoja de que Venezuela abastece principalmente de petróleo a Estados Unidos, así que si deciden bloquearnos el suministro, no representaría un gran cambio para nosotros”, señaló el ministro checo de Relaciones Exteriores, Karel Schwarzenberg. Según los últimos datos disponibles de la Comisión Europea, el crudo venezolano representa sólo el 0,9 por ciento de las importaciones de petróleo de la unión.
Pero entre sus advertencias, el presidente venezolano también había incluido las inversiones que la UE tiene en Venezuela. “Aquí no nos hacen falta. Vamos a revisar las inversiones que tiene aquí para aplicar nosotros también una directiva de retorno. ¡Retornen sus inversiones para allá!”, enfatizó. Esta amenaza es particularmente sensible para España, que tiene una presencia importante de capitales en los sectores bancario, energético, hotelero, gestión del agua, eléctrico y editorial, según datos de la Oficina Económica y Comercial de España en Caracas.
Tras conocer las declaraciones de Chávez, no tardó en reaccionar. “Quizá lo que convenga es explicarle exactamente al presidente de Venezuela en qué consiste esa directiva”, afirmó el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, desde Bruselas. “El ministro español de Asuntos Exteriores (Miguel Angel Moratinos) lo hará si es necesario, para que la relación de Europa con todos los países latinoamericanos siga siendo positiva”, agregó. Al término de la cumbre, la vicepresidenta de su gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, aseguró que España hará un “esfuerzo diplomático de información” con los países latinoamericanos, con el fin de explicar que la Directiva Retorno “no es aplicable” en su país. Actualmente, la ley del país ibérico permite una retención máxima de 40 días, que el gobierno socialista pretende ampliar a 60.
Las reacciones de repudio de los países latinoamericanos siguieron sumando adeptos. El presidente de Perú, Alan García, llamó ayer a organizar una reunión extraordinaria de la Organización de Estados Americanos (OEA) para tratar la controvertida decisión del Parlamento europeo. “Creo que de allí podríamos tener una sola voz y, oportunamente, podríamos asistir los presidentes; yo estaría dispuesto a concurrir porque estamos hablando de un millón y medio de peruanos”, sostuvo. Por su parte, el presidente electo de Paraguay, Fernando Lugo, afirmó que la medida es injusta, y que si se aplica, Europa “se convertirá en una gran cárcel de inmigrantes de los otros continentes”. Según explicó, actualmente residen en España unos 50 mil paraguayos.
viernes, 16 de mayo de 2008
domingo, 13 de abril de 2008
SUSURROS INDISCRETOS
Tal como lo indicara este humilde Blog hace unas semanas, detrás de la escandalosa adulteración de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, mas conocida como LOPE, estaría un muy cercano colaborador de Jorge Del Castillo.
Esto habría sido casi confirmado por los miembros de la Comisión de Fiscalización del Congreso, quienes han decidido citar al referido funcionario.
Luego del escándalo, el referido funcionario habría tenido que renunciar al cargo. Pero la responsabilidad persigue al funcionario público, aun cuando éste renuncie.
En los pasillos del MEF.
Se comenta en los pasillos del MEF que el flamante ministro del “Grado de Inversión”, sólo permanecería en el cargo hasta Julio, luego de lo cual aceptaría una nada despreciable oferta laboral fuera del país.
La tentación del mandatario por colocar a alguien con mano blanda en dicha cartera será mucha, pues con la baja popularidad de la que disfruta actualmente, necesita en dicha cartera a alguien que “afloje” con facilidad la mano para algunos caprichitos populistas.
Y ahora quien podrá salvarnos? ¿Zavala?
El Alba y el combustible
Continúan las indagaciones respecto a la intervención de Chávez en el país a través de las denominadas Casas de Alba. Se comenta que la búsqueda empezaría por el sistema financiero, Ongs y los Registros Públicos.
Sin embargo, lo que no están considerando es el financiamiento a través operaciones encubiertas de compra de combustibles por ciertos personajes a Venezuela.
CIA APOYÓ GOLPE DE CHÁVEZ EN 1992
Cuando el hombre que se presentó como agente de la CIA le dijo al capitán Ed Geary, ex oficial del Servicio Guardacostas de Estados Unidos, que la agencia de inteligencia estaba apoyando un nuevo golpe del teniente coronel Hugo Chávez Frías, Geary se quedó frío.
"Yo le dije: ‘Pero si ése es un militar izquierdista''', afirmó el ex oficial, quien se opuso al plan presentado por el agente.
Sin salir de su asombro, Geary escuchó entonces de boca del agente que la CIA estaba financiando a Chávez dado que, en medio de la incertidumbre que vivía Venezuela, el carismático militar era el único capaz de garantizar el flujo ininterrumpido de petróleo a Estados Unidos.
Lo anterior no es parte de una nueva novela de Tom Clancy, el famoso escritor de novelas de espionaje.
Es el tema central de un libro publicado por Geary en el que asegura que el encuentro ocurrió en noviembre de 1993 en la Base Roosevelt Roads de Puerto Rico, entre él y Joseph J. Vellin, entonces agregado comercial en la embajada de Estados Unidos en Venezuela, a quien identificó como agente de la CIA.
Publicado a finales del año pasado bajo el título La Conspiración Venezolana (The Venezuelan Conspiracy), "una historia verdadera basada en hechos reales'', el libro describe la saga del ex oficial ante las presiones de la CIA, que se empeñaba en reclutarlo por su gran amistad y confianza con altos mandos militares de Venezuela.
Según el relato, el supuesto agente de la CIA le dijo a Geary que la entidad había financiado a un grupo de apoyo a la conspiración golpista de Chávez en febrero de 1992 contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez. Pero a última hora el grupo decidió no participar.
También afirma que la CIA influyó decisivamente en el entorno del presidente Rafael Caldera para que liberara al militar golpista con el objetivo de ayudarlo a conquistar el poder en Venezuela.
Parte de los fondos "para allanar el camino al poder'' de Chávez, aseguró Geary en su testimonio de la conversación que sostuvo con el agente de la CIA en Puerto Rico, serían entregados por la National Endowment for Democracy (NED), un organismo patrocinado por el Congreso de Estados Unidos para apoyar la democracia en todo el mundo.
La única prueba que tiene el ex oficial para sustentar el encuentro con la CIA son sus palabras. Pero la evidencia de que su negativa a participar en el plan tuvo consecuencias desastrosas para su carrera la sustenta con documentos de una demanda que presentó contra el Servicio Guardacosta de Estados Unidos en el Tribunal Federal de Miami.
El proceso, que duró nueve años, se mantuvo bajo reserva por motivos de seguridad nacional y al final el gobierno federal evitó un juicio. Ambas partes llegaron a un acuerdo confidencial en virtud del cual Geary fue restituido en su cargo y recuperó todas sus condecoraciones.
En su demanda, Geary alegó que fue despedido intempestivamente tras haberse negado a ceder a la propuesta de Vellin de entregar la información personal, familiar y financiera que pudiera obtener sobre altos mandos oficiales de la armada y el Servicio Guardacosta de Venezuela.
"Quería que le diera direcciones, teléfonos personales y celulares, que le dijera dónde pasaban vacaciones, dónde tenían sus cuentas bancarias, quiénes eran sus novias, sus amantes, los nombres de sus hijos y sus edades'', explicó Geary a El Nuevo Herald.
Geary se negó, no sin antes recibir la advertencia de que su actitud "no pasaría inadvertida'', sostuvo la demanda.
Cuando El Nuevo Herald entrevistó por primera vez a Geary en 1995, el ex oficial relató su litigio con el gobierno, pero no mencionó la supuesta alianza estratégica de la CIA con Chávez. El Nuevo Herald publicó la noticia de la demanda.
Ahora, en una nueva entrevista con el periódico, aseguró que no citó el nombre de Chávez entonces porque así se lo aconsejó su abogado con el argumento de que el punto central de la demanda podría "distraerse'' con esa acusación.
La supuesta operación de la CIA con Chávez, quien entonces se encontraba en prisión acusado de un fallido intento de golpe de Estado el 4 de febrero de 1992, tampoco es mencionada en los pocos documentos públicos del caso federal.
Pero Geary insistió en que a pesar de que hoy suene como una locura, la CIA creía entonces en Chávez. Geary aseguró que la CIA le hizo una buena oferta económica por su colaboración.
El Nuevo Herald