DEL CASTILLO Y LA COMISIÓN PERMANENTE

El Presidente del Consejo de Ministros, Jorge Del Castillo, durante la última sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la República y en una reacción política frente a las denuncias que plateaba el Congresista Raffo - de las filas del fujimorismo - respecto a gastos desmesurados en publicidad estatal, hizo comparaciones con otros gobiernos motivando el retiro de la sesión de varias bancadas.

Jorge Del Castillo indicó lo siguiente:

• El grueso del gasto que tiene en publicidad estatal proviene de una deuda generada durante el primer trimestre del año 2006, atribuyendo indirectamente responsabilidad al Gobierno de Toledo.
• A diferencia de este Gobierno, que se sienta en la mesa con los dirigentes de para conversar, hace 10 años se asesinaba a los dirigentes, en clara alusión al asesinato del dirigente Pedro Huilca durante el Gobierno de Fujimori.

En el marco de una coyuntura de elecciones para la Mesa Directiva del Congreso, la reacción de Jorge Del Castillo ha llevado a una polarización acentuada entre la Bancada de Gobierno - cuyo candidato a la Mesa Directiva es Javier Velásquez - y las bancadas de oposición, que aun no cuentan con un candidato de consenso.

Como es lógico, está polarización - en un momento en que la Bancada de Gobierno se encontraba en busca de adhesiones a la candidatura de Velásquez - pone en riesgo la posibilidad de que el partido de gobierno acceda a la presidencia de la Mesa Directiva.

Por otro lado, la posibilidad anunciada de una Moción de Interpelación al Presidente del Consejo de Ministros - y con ello la eventual renuncia de todo el Gabinete - nos coloca en el riesgo anunciado por algunos voceros del Gobierno de una eventual crisis del gabinete.

Esta crisis podría ser manejada políticamente por el Gobierno, como la crisis de gobernabilidad que han venido pregonando como riesgo mayor ante la eventualidad de que el partido de gobierno pierda el control del Congreso.

La pregunta es: ¿Cuál fue el objetivo político de Jorge del Castillo – político con mucha experiencia – al hacer comparaciones de este tipo?. La respuesta puede estar en alguna de las siguientes posibilidades:

• Se buscaría generar una crisis en el Gabinete que lleve a la percepción generalizada de que nos encontramos frente a una crisis de gobernabilidad y con ello el temor de algunos sectores de la oposición los lleve a consolidar la candidatura de Javier Velásquez.
• Se estarían confirmando los rumores de que un sector del gobierno consideraba que era preferible ceder la conducción de la Mesa Directiva – a alguien allegado al oficialismo - en esta oportunidad, para retormarla durante los dos últimos años de gobierno, que son los que previsiblemente serán los mas difíciles por el desgaste político.
• El Partido Aprista ha desistido de sus aspiraciones a presidir la Mesa Directiva y ya cuenta con una lista presidida por un congresista de oposición que no le generará mayores problemas durante el próximo periodo anual de sesiones.

Existe una tercera posibilidad, aunque mas remota: lo que hemos visto en la sesión de la Comisión Permanente confirma que existe en el partido de gobierno un fuerte fraccionamiento, que en esta oportunidad está llevando a que un sector del partido aprista sacrifique a Javier Velásquez en sus aspiraciones a presidir la Mesa Directiva.

Salvo mejor parecer u opinión en contrario….