FERBLOGTV

Watch live streaming video from ferblog at livestream.com

TRADUCTOR

lunes, 23 de mayo de 2016

UNAS CHELAS PRO CONCENTRACION A propósito de las reformas al ISC



Durante las últimas semanas, a propósito de la aprobación en el Congreso de una modificación al sistema de aplicación del ISC a la cerveza, se ha iniciado una campaña de desinformación que partió del vice ministro de economía y fue secundado por COMEX, una Asociación con RUC dado de baja y una serie de “opinólogos” rentados.

En este espacio trataremos de ir desatando las falacias de cada uno de los actores antes indicados, pero primero veamos de qué estamos hablando.


 ¿QUÉ PROPONE EL CONGRESO?

Veamos que propone el Congreso. Pues son dos cosas, primero retornar al sistema aplicado hasta mayo de 2013, es decir eliminar en la escala de las cervezas (0°-6°) el sistema del monto fijo de S/.1.25 por litro, manteniendo el sistema de 30% sobre el valor de la cerveza. ¿Se elimina con esta propuesta la aplicación del impuesto en función al grado alcohólico? Por cierto que no. Es más, este cambio lo que hace es retornar al sistema que existía hasta antes de la reforma del 2013.

Pero entonces, si ya se aplicaba el sistema impositivo sobre el valor, ¿cómo estaba funcionando? Pues con el sistema anterior, al cual se propone retornar, el consumo de alcohol ilegal en el Perú se había reducido de 50% a 27% y seguía bajando. Existía competencia en el mercado de la cerveza, en el cual cuatro empresas competían por precios. La recaudación se incrementaba entre 10% y 12% anual.

Entonces cómo se entiende que existe oposición al retorno al sistema de aplicación del ISC? Sencillamente la propuesta se está enfrentando a un gran monopolio que no quiere que nada afecte su nivel de concentración en el mercado y el MEF le sigue la comparsa, porque fue gracias a ellos que a través de un Decreto Supremo expedido el 2013, modificó el sistema impidiendo el ingreso de competencia y favoreciendo una mayor concentración.

Pero en el caso de las cervecerías artesanales que son pequeñas, porque se opone? Sencillamente porque para Backus no existe enemigo pequeño. Todos deben desparecer. Es su política.

HACIENDO CAJA CON EL ISC

Históricamente el impuesto selectivo al consumo ha tenido como propósito desincentivar el consumo de algunos productos. Así, se aplica el referido impuesto a los cigarrillos por la externalidad negativa que tiene que asumir el Estado, también se aplica al combustible por los efectos contaminante de éstos y, por cierto, también a las bebidas alcohólicas por la externalidad negativa que generan.

¿Qué caracteriza a todos estos productos? Pues que la demanda de los mismos es inelástica; es decir, las personas no dejan de consumir los productos porque se aplica un impuesto alto, bajo, rojo o azul. Lo que ocurre cuando se modifican las tasas, es que el consumidor migra hacía otro producto de las mismas características. En consecuencia, cualquier modificación tributaria solo recompone el mercado, mas no modifica sustancialmente el consumo.

Un ejemplo claro de este comportamiento del consumidor se da en los cigarrillos. El consumo de cigarrillos no ha disminuido por efecto de la política tributaria del Estado, sino por algo mucho más eficaz: las fotos de personas con cáncer al pulmón en las cajetillas y restricciones a fumadores en establecimientos públicos.

Es por ello que cuando se aplica una política tributaria con incidencia en el impuesto selectivo, hay que tener mucho cuidado, pues se puede terminar induciendo al consumo de productos de contrabando, generándose un mercado negro incontrolable.

Es más claro el caso del combustible, mientras más elevas el impuesto, los consumidores migran rápidamente hacia combustibles más baratos, es decir los más contaminantes. Pero cuando el consumidor llega al producto más barato y se encuentra con precios prohibitivos debido a la alta carga tributaria, terminan recurriendo al contrabando, con las consecuencias que ya conocemos.





En el caso de las bebidas alcohólicas, la cerveza es el producto más barato. Pero si se aplica un sistema tributario que impone una barrera de acceso a un mercado altamente concentrado, desaparece la competencia y el único productor comienza a elevar sus precios.

Los eleva sistemáticamente, hasta que el consumidor, al igual que lo que ocurre con el combustible, no encontrando otra bebida alcohólica legal más cómoda, migra a bebidas ilegales que por lo general provienen del contrabando.


Es entonces cuando, debido a un sistema tributario equivocado, nos volvemos a colocar del lado del contrabando y el monopolio cervecero. Al igual que ocurre con los CDs piratas, mientras más se aproxima el precio de la bebida formal a la informal, se desincentiva el consumo de bebidas alcohólicas ilegales y/o de mayor grado alcohólico… es la mejor forma de combatir la externalidad del alcohol…



Así las cosas, cuando el Estado trata de justificar el incremento de tasas tributarias para disminuir el consumo de determinados productos, el objetivo real de la medida no es otro que “hacer caja” por las perforaciones presupuestales que han llevado a un mayor déficit fiscal. No interesa entonces la externalidad, ni que los más pobres migren hacia bebidas alcohólicas ilegales.


PRIMER SHOT

En este punto cabe desnudar la PRIMERA FALACIA que se ha venido difundiendo en medios: “el proyecto aprobado en el Congreso reducirá la recaudación en 200 millones”. FALSO, pues la recaudación histórica por concepto de ISC a la cerveza es de 2,000 millones de soles y año a año se incrementa en 6%, es decir 120 millones. Pero además, como el proyecto promueve pequeños emprendimientos de cerveceros artesanales, el Estado percibirá mayores ingresos no sólo por concepto de ISC, sino también por Impuesto a la Renta e IGV. Un análisis tan simplista y miope como el que simula el Vice Ministro de Economía no resiste el menor análisis.




Si realmente el Estado utilizara lo recadado por Impuesto Selectivo al Consumo para disminuir la externalidad negativa generada, hubiera sincerado hace rato la caja y separado los ingresos por este concepto para ser utilizados exclusivamente para esa finalidad. No lo ha hecho ni lo hará. Todo lo recaudado por selectivo pasa a la misma caja de donde se pagan desde sueldos hasta obras, pasando quizás por algunos chocolates Godiva.


A manera de conclusión, podemos decir hasta aquí que el objetivo real del Impuesto Selectivo al Consumo no es desincentivar el consumo de algún producto, tampoco es conseguir recursos para combatir la externalidad negativa, el objetivo real no es otro que hacer caja para gastar en todo y, en la actual coyuntura, para tapar el gigantesco déficit fiscal que heredará el próximo gobierno. 

viernes, 6 de mayo de 2016

PULPINES COMO CANCHA…

A propósito de la eventual aprobación de un proyecto de ley por el cual se reduce el Impuesto a la Renta a los comisionistas, me puse a investigar un poco y descubrí la precariedad del empleo en el sector de las empresas de venta directa, el nivel de coerción que reciben miles de jóvenes que ingresan a estas redes de venta directa y los riesgos a que se someten.

Resulta que año a año más de medio millón de jóvenes trabajan en redes de mercadeo, siendo captados principalmente a través de redes sociales o en las puertas de las universidades ( http://goo.gl/Az095Z) . Todos recordamos nuestra época universitaria y lo “ajustados” económicamente que vivíamos frente a la necesidad de acudir a cuanto evento social se nos presente.

Pues de esta realidad se aprovechan las redes de mercadeo para captarlos ofreciéndoles comisiones exorbitantes y un futuro lleno de grandezas. Les muestran a supuestos “ganadores” que lucen autos del año y con “depa” en Miami. Pero para lograr esto, los inducen a adquirir hasta US$ 400 dólares en sus productos, indicándoles que mientras más inviertan, más pronto tocarán el cielo. En algunos casos estos muchachos han comprometido ingresos familiares e inclusive descubrí que en Puno un grupo de padres denunció por estafa a una de estas empresas, logrando que apresen a sus líderes. ( http://goo.gl/Y7RQBH )

Pero como los que organizan estas redes de mercadeo son ingeniosos, para evitar ser supervisados por la SBS, venden cualquier producto, cuyo costo de producción es ínfimo, a precios extremadamente altos. Con ello la ganancia es doble, no solo opera el seudo sistema piramidal, sino que también hay ganancias por la venta de sus productos.

En realidad estas redes de mercadeo operan bajo el sistema neo-piramidal tan cuestionado como el caso CLAE. Muchos comienzan a aportar y con estos aportes, los de la parte superior de la pirámide son los primeros en ganar. Un esquema piramidal funciona mientras existan nuevos participantes en cantidad suficiente. Este tipo de sistema se considera ilegal en varios países, como Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Canadá, Rumanía, entre muchos otros.

Inicialmente el sistema funciona porque al principio entra poca gente y eso hace que haya más “inversores” nuevos que antiguos, lo que permite que con el dinero de muchos (los nuevos) puedan pagar a unos pocos (los antiguos) el dinero que pusieron más los “beneficios” prometidos. Pero a medida que va creciendo el sistema se acerca su final, ya que llega un momento en el que ya les resulta muy difícil engañar a gente nueva y eso hace que los nuevos no sean “muchos” sino “pocos” en comparación con la gente que tiene que empezar a cobrar en el futuro cercano. ( http://goo.gl/XgaOs1 )

En este momento desaparecen y arman otra red de mercadeo con nombre y productos nuevos. Uno de los casos de estafa más sonados fue el caso “Travel One” ( http://goo.gl/p0iUTQ http://goo.gl/8zD21W ) a través de cuya red ofrecían paquetes turísticos; cuyos principales líderes hoy siguen activos a través de la red de mercadeo de FUXION.

Según información consignada en el pre dictamen de un proyecto de ley en el Congreso, solo 18 empresas tienen ganancias anuales de 500,000 millones de soles. Todo un negocio redondo.

Pero volviendo al tema de los “pulpines” que son engatusados en esta enmarañada red, su situación es más que delicada. A estos chicos, como indiqué, no solo los engatusan ofreciéndoles pingues ganancias que nunca llegan, sino que casi semanalmente les “lavan el cerebro” en seminarios o charlas a las que están obligados a asistir y, por cierto, también les cuestan.

Pero si uno de estos chicos quiere salir de la red de mercadeo, lo que ocurre cuando al “pulpin” se le termina el dinero para seguir comprando productos o se le dificulta la posibilidad de venderlos o de captar nuevos “pulpines” para la fuerza de ventas; se les envía correos conminativos amenazándolos con la interposición de demandas por daños y perjuicios, demandas ante INDECOPI y hasta la interposición de denuncias penales; si es que por una casualidad de la vida se van a trabajar a otro lugar similar o deciden hacer un emprendimiento nuevo.


Por cierto, estas amenazas no solo quedan en eso, un fiscal habría denunciado sin pruebas a un ex Fuxion que decidió apartarse de la empresa y empezar un nuevo emprendimiento. Otra fiscal le enmendó la plana, pero como el denunciado es una persona instruida y debidamente asesorada, habria denunciado penalmente por prevaricato ante Control Interno al Fiscal Superior Marcos Villalta por formular denuncia sustentada en prueba inexistente.

Pero que ocurre con el resto de “pulpines” que no tienen amparo alguno y a quienes el Ministerio de Trabajo y la SBS les dan la espalda. Pues sencillamente siguen siendo engatusados y casi secuestrados en estas redes de mercadeo.

Las SBS publicó el año pasado un comunicado recordando que toda persona natural o jurídica que pretenda captar o recibir dinero de terceros, en forma de depósito, mutuo o cualquier otra modalidad, requiere la autorización previa de la SBS; e invocando a la población en general poner en conocimiento del Ministerio Público, Policía Nacional del Perú o la Superintendencia, cualquier información relacionada con personas naturales o jurídicas que capten dinero del público sin autorización de la SBS.  ( http://goo.gl/3eeA9Q )


Es hora de que el Estado o algún candidato presidencial coloquen el tema en agenda y ofrezca algún nivel de amparo estatal a estos miles y miles de jóvenes captados.

martes, 2 de febrero de 2016

lunes, 18 de enero de 2016